Соціологи, юристи, економісти, менеджери й інші фахівці-гуманітарії починають застосовувати у своїй роботі системний підхід, ідеї і методи кібернетики й теорії інформації, знання фундаментальних законів природознавства і, зокрема, фізики.
Можна навести такі приклади з практики.
Юрист, справа про зіткнення судів: потрібно знати не тільки закони, прийняті у світовій практиці судноводіння, але і що таке маса, радіус повороту, швидкість, прискорення і т. д., щоб реально застосувати свої професійні знання.
Соціолог, вивчення громадської думки шляхом опитування: щоб оцінити ступінь достовірності результатів, потрібно мати уявлення про теорію ймовірності й теорію похибок. Без знання цих розділів природничих наук результати прогнозів не становитимуть практичної цінності.
Менеджер, реклама виробів якогось підприємства: на виставках або переглядах перші запитання завжди стосуються технічних сторін виробу; відповісти на такі запитання може тільки фахівець, що має хорошу фундаментальну природничо-наукову підготовку.
Журналіст, часто бере інформацію з Інтернету. Але що іноді можна виявити в Інтернеті?
"Основне призначення лазера – глибоке прогрівання тканин". Червоним променем?!
"Ультразвукове зондування планет." (?)
"На висоті десятків тисяч кілометрів, де літають супутники." (?)
"Колайдер ? перетворювач світу." (?)
Освіта у вищій школі повинна давати цілісне бачення природи, людини і суспільства в контексті міждисциплінарного діалогу, в якому однією з найбільших проблем є проблема взаєморозуміння природничника і гуманітарія, або, говорячи словами Ч. Сноу, проблема двох культур.
Звичайно, це повинен бути зустрічний рух з обох боків, і зараз багато що робиться для гуманізації природничо-наукової освіти (благо тут є структура і кадри, яких потрібно лише переорієнтувати).
Сьогодні ми повинні визнати існування двох культур, що володіють різними мовами, критеріями і цінностями: культури природознавства з домінантою наукового методу, що включає науки про природу, техніку і т. п., і культури гуманітарної, такої, що включає мистецтво, літературу, науки про суспільство і внутрішній світ людини.
І зараз, на жаль, ці культури не стільки доповнюють одна одну, скільки протистоять, усе ще розділяючи маси людей на «фізиків» і «ліриків», не охочих розуміти проблем опонента, хоча лідерів обох напрямів завжди відрізняло синтетичне мислення.
Справа навіть не стільки в тому, що існують природжені схильності людей ("ліво-, правопівкульники"), що відмінні предмет і метод пізнання, скільки в історичному корінні еволюції культур їх поступового відчуження.
Оптимізувати вихід із кризи можна, врівноважуючи, синтезуючи раціональну та гуманітарну компоненти культури.
Існує й інший бік даного питання. Наука часто звинувачується в тих гріхах, в яких повинна не стільки вона сама, скільки та система інститутів, у рамках яких вона функціонує і розвивається. В даний час очевидно, що розвиток науки може приводити до негативних наслідків, які впливають на все людство в цілому.
Актуальним стає питання про соціальну відповідальність усіх людей, а не тільки вчених за можливість використання їх відкриттів і досягнень. У даний час сформувався напрям, названий етикою науки (дисципліна, що вивчає етичні основи наукової діяльності).
Сьогодні стає очевидною необхідність того, що привносить у сферу науки етичних і навіть естетичних категорій, таких характерних для стародавніх традицій Заходу і Сходу в досвіді єднання людини з природою і космосом.
А гуманітаріям слід було б перейняти звичай учених не відкидати, а переосмислювати ряд накопичених раніше істин, спробувати пояснити закони гармонії на мові більш універсальній, ніж мова суб'єктивно-емоційних переживань.
Таким чином, ми приходимо до необхідності формування ? з урахуванням знання сучасної науки ? цілісного бачення світу, властивого нашим предкам. Синтез мудрості стародавніх цивілізацій, гуманітарних і природничих наук ? це шлях до нового розуміння природи, людини і суспільства.
Останніми десятиліттями такий синтез почався спонтанно через логіку розвитку самої науки, інтеграцію її дисциплін, розгляду все більш складних систем у фізиці, хімії, біології, що наближаються за складністю поведінки до живих організмів або їх співтовариств, що моделюють, як виявилося, також соціальних і психічних феноменів.
Крім того, зараз усвідомлена принципова неусувність ролі людини як спостерігача й інтерпретатора експерименту, тобто актуальний лише цілісний підхід: природа + людина.
Виник напрям науки про складне ? синергетика, яка спирається на сучасні математичні методи і є узагальненням дарвінізму, і по суті, може бути названа "еволюційним природознавством" в широкому розумінні.
Починати, як завжди, потрібно з освіти. І якщо необхідність гуманітарного циклу дисциплін для студентів-природничників не викликала сумнівів, то ефективне викладання природознавства гуманітаріям зараз стає можливим завдяки застосовності нової наукової парадигми для обох культур, усвідомленню універсальної ролі метамови, що синтезує мову філософських категорій і синергетики, мову образів, асоціацій і формальної логіки.
Отже, зміна парадигми, що відбувається в науці, перехід від ньютонівської до еволюційної, синергетичної парадигми зараз резонують з потребами культури людства в цілому.
Оригінальність запропонованої вище концепції полягає в урахуванні проблеми відчуження двох культур, їх принципово різних способів бачення світу. Причому спроба синтезу їх методів проводиться на основі тієї, що народжується в самій науці, глобальної, еволюційно-цілісної парадигми природознавства ? синергетики, інтегруючої міждисциплінарні зв'язки і принципи до універсальних законів науки і культури.
Вищесказане затверджує нас у думці, що надзвичайно важливо ознайомитися з основними концепціями природознавства.
Це необхідно для того, щоб, по-перше, свідомо застосовувати їх у своїй діяльності, по-друге, щоб отримати ясніше і точніше уявлення про сучасну наукову картину світу, яке дає природознавство.
Необхідність застосування природничо-наукових методів і законів у практичній діяльності гуманітарних спеціальностей і привела до постановки того курсу, який ми вивчаємо, ? фізичний образ світу.
Немає сумніву в тому, що і сама синергетична концепція природничо-наукової освіти гуманітаріїв, і її втілення ще далекі від ідеалу, але важливо, що процес почався, створена сфера майбутнього зростання.
Тут дуже важливо не дискредитувати ідею, не виходити до студентів з адаптованим викладом стандартного підручника фізики або біології, що, напевно, викличе відторгнення, а спробувати почати діалог двох культур, двох типів мислення, на який орієнтує синергетика.
Таким чином, з початком промислової революції виникло взаємне нерозуміння вчених і так званої "творчої інтелігенції", яка, виявляючи снобізм, стала вважати, що димні фабрики і рудні шахти не прикрашають людство, а отже, не можуть бути об'єктами високої культури, яким можна присвячувати твори мистецтва.
Деякі представники творчої інтелігенції навіть відкидали необхідність майбутнього, якщо воно буде розвиватися в такому напрямку, в бік інтенсивного розвитку промислового виробництва. З іншого боку, багато вчених вважали літературу художню як таку, що не стосується справи. З роками ця прірва нерозуміння між "вченими" і "творчою інтелігенцією" тільки збільшувалася (проблема "фізиків і ліриків").
Але поняття культури містить у собі все, що залишає після себе людство. А щоб розвиватися і вирішувати практичні, тепер вже і глобальні завдання, людству необхідно об'єднати зусилля і "гуманітаріїв", і "технарів". Тобто час настійно вимагає інтелектуального оздоровлення суспільства, подолання штучно створеного бар'єра між "двома культурами", і величезну, якщо не вирішальну, роль у цьому відіграє освіта. На користь цього свідчить творчість таких відомих людей, як Михайло Ломоносов (енциклопедист, хімік, фізик і поет), Данііл Гранін (фізик і письменник: "Йду на грозу", "Шукачі", "Вибір мети", "Однофамілець", "Місяць догори ногами "), Сергій Нікітін (біофізик, композитор і поет), Михайло Володін (письменник, поет, журналіст, фізик і просто мандрівник, автор книги "Індія. Записки білої людини"), Чарльз Сноу (відомий фізик і чудовий письменник), Марк Алданов (письменник і професійний хімік), Чарльз Шеффілд (астрофізик, автор численних науково-популярних та науково-фантастичних книг), Михайло Бухтяк (математик, поет, філософ, фантаст), Іван Єфремов (енциклопедист, палеонтолог, геолог, біолог, письменник-фантаст, філософ (у романі "Час Бика" описується страшна доля планети Торманс ? планети еволюційного глухого кута, в який зайшла цивілізація, що порушила основний закон еволюції ? паралельність і взаємозалежність науково-технічного та морального прогресу)) та багато інших.