загрузка...
 
4.5 Неузгодженість Т-системи при ізольованому удосконаленні її елементів
Повернутись до змісту

4.5 Неузгодженість Т-системи при ізольованому удосконаленні її елементів

Процес механізації та перетворення морально застарілих малоелементних операцій у триелементні в ряді випадків на практиці відбувається стихійно. Тим часом найкращі результати можна досягти лише при використанні визначених тут об'єктивних закономірностей. Насамперед неприпустиме застосування принципу випадкових сполучень знарядь праці. Наприклад, не можна як завгодно з'єднувати між собою верстат з будь-яким кінематично придатним для даної операції інструментом і довільно обраним пристроєм.

Оптимальне ведення технологічного процесу, його найкраще функціонування припускає обов'язковість такого сполучення його окремих показників (продуктивності, собівартості, якості, рівня механізації і т.п.), при якому узагальнена характеристика його прогресивності набуває значення вище нормативних або середньостатистичного для теоретично найкращих аналогічних передових процесів.

На вибір способу гармонізації (узгодження) системи СИП, що входить у Т-систему, істотно впливають суб'єктивні та об'єктивні причини. Перші обумовлюють випадковість вибору того або іншого рішення, другі - особливості самого характеру систем знарядь праці.

Природа будь-якої системи СИП двоїста і суперечлива. Насамперед знаряддя праці тут виступають у вигляді органічної єдності трьох своїх елементів, тобто вони є власне системою. Однак поряд з цією єдністю кожен елемент системи  -  верстат,  інструмент  або пристрій -  має і відносну самостійність індивідуального розвитку. У цьому випадку замість системи перед нами виступають її відособлені елементи. Така двоєдина сутність системи СИП створює об'єктивні передумови для двох напрямків її вдосконалення:  комплексного (відразу всіх трьох компонентів)  та  роздільного (елементами).

Аналіз показує, що поряд з окремими випадками високоефективних комплексних удосконалень планомірне комплексне удосконалення операцій відразу за всіма трьома елементами системи СИП у більшості випадків поки ще не здійснюється. На одних операціях модернізуються верстати, на інших - інструменти, на третіх – пристрої.

За даними обстеження частка комплексних удосконалень на машинобудівних підприємствах у 80-90-ті роки минулого сторіччя склала менш 20%. Підтверджується перевага роздільних удосконалень - найпростіших і доступних, але нерідко і найменш ефективних. Типовий приклад некомплексного удосконалення представлений на схемі поліпшення операції точіння валиків (рисунок 4.4). На верстаті  встановлено пристрій для автоматизації обробки - сучасний гідравлічний супорт. Однак різець залишився без будь-яких поліпшень, на рівні застарілих зразків . Пристроєм є ручний гвинтовий хомутик, запропонований  ще  Леонардо да Вінчі  480  років  тому . Структурна модель нового стану знарядь праці - СИП. Такий структурний стан системи СИП свідчить про неправильне, суперечливе з'єднання засобів автоматики із середньовічним пристроєм ручної дії, про відсутність технічної єдності знарядь праці.

 

Рисунок 4.4 - Приклад некомплексного удосконалення системи  СИП  на токарній операції (модернізовано тільки верстат, а інструмент і пристрій - ні)

Згідно з вимогами виробництва цю неузгоджену систему  СИП  необхідно привести до оптимального стану: повинні бути встановлені швидкодіючі пристрої, що спрацьовують від гідропривода верстата, і виготовлені нові високопродуктивні різальні інструменти.

Як і в усякій системі ізольована зміна хоча б одного елемента системи СИП може призвести до порушення її морально-технічної єдності та до порушення узгодженості дій елементів, що до неї входять. Більше того, відособлене удосконалення тільки одного елемента може принести замість користі шкоду. При ізольованих одиничних удосконаленнях системи СИП часто мають місце два види неузгодженостей: один з них (явний) виражається в аваріях, а інший (прихований) – відзначається розладнанням МТЄ системи, відсутністю когерентності дії окремих її елементів і оптимальності виконання технологічного процесу.

Розглянемо приклад, що ілюструє обидва види неузгодженостей. На операції точіння валів (рисунок 4.5) спочатку удосконалили тільки один елемент – різальний інструмент; замість звичайних прохідних різців був використаний удосконалений різець 3 конструкції В.Колесова. Це дозволило відразу підвищити подачу і продуктивність обточування в 2 - 2,5 разу. Однак незабаром нормальний хід процесу став порушуватися аваріями: відбувалися поломки деталі 1 механізму подачі верстата. Прості заміни зламаних деталей механізму на нові ні до чого не привели - аварії верстатів не припинялися. Так, явні показники - аварії верстатів - стали результатом неузгодженості системи СИП при відособленому удосконаленні одного з трьох її елементів. Виникла очевидна необхідність настроювання всієї системи і насамперед верстата відповідно до нових можливостей інструмента.

Вченими була досліджена динаміка різання на великих подачах, знайдені нові значення зусиль різання. Верстати були модернізовані відповідно до зростання зусилля подачі. Тепер у системі СИП два з трьох її елементів - верстати та інструменти - виявилися удосконаленими за єдиним технічним планом, у результаті чого поломки (явні збурювання системи) припинилися. Однак оскільки не всі знаряддя праці було приведено в повне узгодження і оптимальну взаємну відповідність (поза полем зору залишалися пристрої), система стала зазнавати другого виду неузгодженості - сховане збурювання.

 

Рисунок 4.5  -  Два види неузгодженостей системи СИП  при ізольованому удосконаленні її елементів

Операція проходила далеко не в кращому режимі, бо перетворилася в процес майже цілком ручної дії. Якщо раніше допоміжні ручні прийоми робітника щодо закріплення-розкріплення деталей і відгону каретки супорта у вихідне положення займали 20—25% штучного часу, то тепер робітник на ручні прийоми змушений витрачати 75—80% часу. Відбулося явище розмеханізації процесу у зв'язку зі скороченням тільки машинної частини штучного часу. Так знайшло свій конкретний прояв сховане збурювання системи СИП, що виникло через неузгодженість і відсутність комплексного її удосконалення.

Для усунення цього виду збурювань системи знарядь праці довелося удосконалити і третій її елемент - пристрій. Ручні гвинтові патрони 2  було замінено швидкодіючими механізованими: довелося повернутися до верстата, модернізувавши задню бабку установкою пневмопатрона 4 подачі пінолі та поставити пневмоциліндр 5 для прискореного повернення каретки. Тільки після повного узгодження налагодження всіх трьох елементів на нову МТЄ система СИП стала постійно і надійно забезпечувати виконання підвищеного обсягу робіт при кращій якості обробки.

Таким чином, некритичне застосування тільки одиничних ізольованих удосконалень знарядь праці різко знижує наявні виробничі можливості, штучно зменшує реально досяжний обсяг випуску продукції.



загрузка...