загрузка...
 
5.6.3. Принцип дискримінації та порівняльних суджень
Повернутись до змісту
Наступним етапом після побудови ієрархії є порівняння між собою її елементів. Для цього формується метод порівняння. Найпоширенішим (щодо практичного використання) є метод попарних порівнянь, згідно з яким будується множина матриць попарних порівнянь. Для цього в ієрархії виділяють елементи двох типів: елементи-«батьки» та елементи-«нащадки».
Матриці попарних порівнянь будуються для усіх елементів-«нащадків», віднесених до відповідного «батьківського» елемента. Елементами-«батьками» можуть бути елементи, що належать будь-якому ієрархічному рівню, крім останнього, де розміщені, як правило, альтернативні варіанти рішень (стратегій). Попарні порівняння проводяться у термінах переваг (домінування) одного елемента над іншим.
У загальному вигляді матриця попарних порівнянь формується таким чином.

Якщо ваги (інтенсивності) елементів ієрархії попередньо невідомі, то попарні порівняння здійснюються на основі суб’єктивних суджень СПР, експертів та ін., що чисельно оцінюються згідно з певною шкалою. Один із варіантів такої шкали наведено в табл. 5.1.

Правомірність використання цієї шкали нарівні з іншими доведено теоретично [94]. У тих випадках, коли важко вирізнити стільки проміжкових градацій від абсолютного до слабкого пріоритету або в цьому немає потреби у конкретній задачі, можуть використовуватися шкали з меншою кількістю градацій. Мінімальна шкала може мати дві оцінки: 1 — елементи рівнозначні; 2— пріоритет одного елемента щодо іншого.
Під час проведення попарних порівнянь необхідно відповідати на такі питання: 1)який з двох порівнюваних елементів є важливішим і чи має він більший вплив? 2) реалізація якого з двох порівнюваних елементів є більш імовірною і якому з них віддається перевага?
Для порівняння критеріїв (чи часткових цілей) зазвичай запитують, який (яка) з них важливіший; для порівняння альтернативних рішень (стратегій) відносно «батьківського» елемента — якому з альтернативних рішень віддається перевага або яке з них найбільш імовірне?
МАІ однаковою мірою охоплює чинники, що піддаються, чи не піддаються (intangible) вимірюванню і тоді для них вимагаються вербальні судження.
Методом попарного порівняння альтернатив не завжди можна ефективно скористатися в деяких практичних ситуаціях:
експерту можуть запропонувати для аналізу більше дев’яти альтернатив. У цьому випадку побудова однорідних матриць попарних порівнянь ускладнюється. Це пов’язано з фізичними обмеженнями інтелекту людини;
альтернативи можуть надходити до експерта для порівняння не одночасно, а через певні проміжки часу. В цій ситуації неможливо попарно порівняти об’єкти тощо.
У наведених і деяких інших ситуаціях для порівняння (а також оцінювання) альтернатив доцільно скористатися методом порівняння альтернатив відносно стандартів або методом копіювання [5].




загрузка...