загрузка...
 
16. 5. ПРИРОДА КОНФЛИКТОВ ПРИ ДЕМОНСТРАЦИИ
Повернутись до змісту

16. 5. ПРИРОДА КОНФЛИКТОВ ПРИ ДЕМОНСТРАЦИИ

Мы предполагали до сих пор, что если несовместимы тенденции, то несовместимы и соответствующие группы реакций; так, несовместимы все реакции, связанные с нападением, бегством и половым поведением. В основе этого предположения в конечном счете лежало допущение, что реакции любого поведения можно разбить на группы и что можно обнаружить такие серии ситуаций, в которых реакции одной группы появляются все реже или становятся менее заметными," тогда как реакции другой группы начинают, наоборот, преобладать; например, по мере того как самец пересекает границу и оказывается на чужой территории, элементы нападения отмечаются все реже, а элементы бегства встречаются все чаще. Однако мы также видели, что элементы поведенческих реакций, связанные с несовместимыми тенденциями, могут встречаться одновременно, например в позах, которые животное принимает во время демонстраций. Возникает, таним образом, вопрос, о какой несовместимости идет речь: о несовместимости основных тенденций или же неких основных первичных элементов поведения? Этот вопрос в какой-то мере перекликается с обсуждением концепции единого побуждения в гл. 8.

Эндрю [45], критикуя общепринятую ранее точку зрения, согласно которой в конфликтных ситуациях имёет место несовместимость тенденций к соответствующим группам реакций, пишет: «при прогнозировании поведения было бы точнее и полезнее говорить, что существуют тенденции к двум группам реакций и что некоторые из реакций каждой группы несовместимы». Он основывает свою точку зрения на данных о том, что несовместимость двух реакций не зависит от «побуждений», выражением которых они служат. Так, у воробьиных птиц подергивание хвостом при прыжках с ветки на ветку встречается, когда они'хотят одновременно и улететь, и подойти боком, а также когда они усаживаются рядом с кормушкой, из которой кормится более сильный, внушающий опасение соперник. В последнем случае у птицы проявляются тенденции приблизиться (пищевая реакция) и улететь прочь (реакция страха). Общим для обеих ситуаций фактором является конфликт между двумя типами локомоций, один из которых обязательно связан с полетом. Точно так же крики, издаваемые дроздом (Тигйиэ теги1а) в конфликтной ситуации типа «избегание — приближение» при окрикивании совы, зависят от стремления лететь при виде пугающего объекта, но не зависят от того, направлен полет к сове или от нее [51].

Випкема [2583] также не согласен с тем, что несовместимы основные побуждения или тенденции. Он подчеркнул, что в ряде исследований, поддерживающих эту точку зрения, побуждение оценивалось только по одной переменной; например, в качестве показателя полового побуждения самца колюшки рассматривается лишь частота зигзагов в его зигзагообразном танце. Результаты тщательного анализа репродуктивного поведения горчака, представлены на рис. 138. Он обнаружил, что для нескольких групп реакций, которые можно обозначить как половые реакции, нападение или бегство, имеются некоторые общие внешние и внутренние факторы. Соответствующие внутренние механизмы он обозначил как Л, А и Б Расходящиеся от них линии указывают на взаимоотношения, которые оцениваются при помощи факторного анализа (см. разд. 16.3) и других методов. Цифры справа обозначают различные формы наблюдаемого поведения. Одни из этих взаимоотношений положительны, другие отрицательны, а некоторые нейтральны; например, усиление факторов агрессивности приводит к увеличению частоты преследований (9), уменьшению частоты подергивания хвостом и ведения к гнезду (лидирование) (5 и 6) — движений, характерных для ранних стадий ухаживания,— но на чисто половое движение, «скольжение» (2), не оказывает никакого воздействия. Таким образом, рассмотренные взаимоотношения нельзя объяснить на основе представления о взаимном тормозящем влиянии основных тенденций, каждая из которых связана с ограниченным числом поведенческих реакций.

О    том, какую осторожность следует соблюдать при попытках сформулировать обобщения о природе конфликтов, связанных с демонстрациями, можно судить по наблюдениям Блартон-Джонса

над большой синицей. Все четыре исследованные демонстрации («голова вниз», горизонтальная поза, «голова вверх», см. рис. 128, А, и распластанные крылья) зависят от раздражителей, вызывающих нападение, а не от раздражителей, вызывающих приближение. Обычно эти демонстрации наблюдаются в случае несостоявшегося нападения, которому помешали факторы, вызывающие бегство; эти факторы могут приостановить нападение, даже не приводя к отступлению. Действительно, в большинстве случаев действие факторов, вызывающих бегство, состоит просто в предотвращении нападения; угрозы могут усиливаться либо в том случае, когда раздражители, вызывающие нападение, действуют одновременно с раздражителями, вызывающими бегство, либо когда раздражитель, вызывающий нападение, помещен за проволочной сеткой и поэтому недоступен. В последнем случае, однако, отновительное число демонстраций «голова вверх» не увеличивается. Это наводит на мысль, что демонстрация «голова вверх» отличается от других демонстраций в том отношении, что она связана в большей степени именно с бегством, а не только с блокированием нападения. Действие раздражителя, приводящего к бегству, направлено не просто к тому, чтобы птица оказалась вне пределов досягаемости противника; другой раздражитель (например, пища у другой стенки клетки), отвлекающий птицу от объекта нападения, не ослабляет нападения, так как это свойственно раздражителю, вызывающему бегство, однако так же, как и этот последний, усиливает демонстрации угрозы. Исследуя все многообразие обстоятельств, в которых встречаются те или иные элементы демонстраций, Блартон-Джонс пришел к заключению, что некоторые из них зависят от конфликта между тенденциями бежать, нападать или оставаться на месте, а не от локомоций, которые их сопровождают. Так, поднятие хохолка зависит не от того, куда перемещается животное, а от тенденции к бегству. Напротив, «повороты» определяются конфликтом между попытками двигаться в противоположные стороны независимо от причин, вызвавших передвижение (ср. Эндрю, цит. выше). Наконец, некоторые компоненты зависят от конфликта между одной группой факторов и любой другой, блокирующей их; например, поднятие хохолка связано с конфликтом между бегством, стремлением остаться на месте или приблизиться, а не между бегством и стремлением к нападению как таковому.

Во всяком случае, пров'одя такого рода анализ, всегда следует остерегаться слишком прямолинейных выводов. Тенденции, о которых мы говорили, —это всего лишь промежуточные переменные, и, хотя, как показала практика, этот метод весьма полезен, ибо позволяет более строго проанализировать такое сложное явление, как демонстрационное поведение, не следует забывать, что его успех зависит от корреляций между исследуемыми единицами (последовательные элементы поведения или одновременно присутствующие компоненты демонстраций). Там, где отсутствуют такие корреляции, следует переходить к более дробным группам единиц или к отдельным компонентам. Приведем другой пример. Триумфальная церемония у серых гусей, наблюдаемая после нападения одного из членов группы на действительного или мнимого противника (рис. 139), заключает в себе конфликт между двумя реакциями или тенденциями к реакциям. Первая из этих реакций, раскачивающаяся походка (рис. 139, слева вверху и 5), сама связана с конфликтом между тенденциями бежать и остаться на месте рядом с другой особью (особями). Ее возникновение зависит от близости дружественного партнера и присутствия незнакомца. В этой ситуации часто имеется дополнительная тенденция к агрессии. Вторая реакция, гоготанье (рис. 139, 6), изменяется одновременно с изменением тенденции остаться в группе или вместе с брачным партнером; поза гуся при этом напоминает позу, которую он принимает во время настоящей атаки (рис. 139, 2), хотя и не связана у этого вида с тенденцией к нападению. Таким образом, триумфальная церемония в целом связана со стремлением выполнить две стереотипные последовательности движений, одна из которых в свою очередь также определяется конфликтными тенденциями ([706]; см. также работу [2322], посвященную анализу факторов, определяющих поднятие спинного плавника у колюшки).

Вопрос о несовместимости стереотипных последовательностей движений еще раз будет рассмотрен в следующей главе. Здесь же следует подчеркнуть, что несовместимость пе только тенденций, но даже реакций не обязательно предполагает физическую несовместимость их результатов. Даже когда мы описываем конфликтную ситуацию, прибегая к понятиям «приближение — избегание»,— это не более чем удобные для описания ситуации термины; торможение может

 Толстая стрелка указывает положение реального или мнимого врага. Объяснения см. в тексте. определяться физиологическими факторами. Обнаружив несовместимость реакций, не следует делать вывод, что физиологический механизм этой несовместимости связан с осуществлением реакции; несовместимость может быть связана, например, с механизмами избирательного внимания (гл. 5 и 6).

Далее, как мы уже видели, несовместимость — понятие относительное. При низкой или средней интенсивности двух тенденций виды активности, связанные с каждой из них и проявляющиеся в данный промежуток времени, могут не зависеть от силы противоположной тенденции. Если же одна из тенденций достаточно сильна, то она может оказать подавляющее действие на те виды активности, которые связаны с другой тенденцией ([2583], см. также разд. 17.1). Выявленные таким образом взаимоотношения зависят отчасти от условий исследования.



загрузка...