Основные отличия в экологии питания у исследованных видов гусей
Морфология клюва Мне показалось целесообразным выделить два типа питания и отнести их к соответствующим экологическим типам. Такое деление довольно условно, поскольку некоторые виды могут использовать оба типа питания в зависимости от кормовых условий, но оно помогает составить общее представление
о влиянии морфологии клюва на способ питания у разных видов.
“Щиплющие” гуси. Краснозобая и черная казарка, белошей, белолобый гусь (при питании на приморских маршах) используют при добывании корма только концевую часть клюва. Основным ограничением при этом является то, что максимальная длина скусываемого стебля у них соответствует длине клюва. Такой тип питания предполагает при кормежке выбор отдельных растений или их частей (Кондратьев,
. Основными кормовыми биотопами для них являются, в первую очередь, обводненные территории со слабо закрепленными в грунте, отдельно стоящими проростками кормовых растений. Проективное покрытие в таких биотопах может быть очень низким. Этот тип питания ориентирует вид на питание высококалорийными растениями.
“Рвущие” гуси. Пискулька, белолобый гусь, гуменник, белошей (при питании в зарослях Carex cryptocarpa), белый гусь используют при пастьбе боковую сторону клюва с зубчиками и могут скусывать побеги разной длины. В выборе кормовых биотопов у таких видов большую роль играет сплошное проективное покрытие, и для них более важны сплошные «полосы» растений оптимального размера, менее питательные, чем единичные проростки. В этом случае птицы получают достаточное количество питательных веществ за счет большой массы проглоченных растений.
Морфология клюва определяет выбор кормовых биотопов в зависимости от размера, закрепления в грунте и проективного покрытия растений. Таким образом, виды, использующие разные типы питания, в определенные периоды лета распределяются по разным кормовым биотопам, даже в районах совместного обитания.