загрузка...
 
Лаффер и «правильный» уровень налогообложения
Повернутись до змісту

Лаффер и «правильный» уровень налогообложения

В Великобритании при Маргарет Тэтчер и в США при Рональде Рейгане произошел поворот в сторону экономики предложения, который принес с собой отказ от идеи использования налогообложения для «тонкой настройки» экономики. Сторонники экономики предложения непоколебимо верили в то, что высокий уровень налоговых ставок и особенно подоходных налогов угнетает развитие экономики. Обложите чрезмерным налогом плоды успеха, говорили они, и ни у кого не будет стимула рисковать, чтобы этого успеха добиться. Высокие налоговые ставки, устанавливаемые для директоров компаний, душат предпринимательство. Иными словами, способность платить налоги простирается только до определенного предела, и если его превысить, то это, скорее всего, принесет вред. Более того, если установить слишком большую ставку налога, результатом может быть снижение налоговых поступлений в бюджет государства.

В начале 1980-х годов профессор экономики Артур Лаффер, преподававший сразу в двух университетах — в Чикагском и Южнокалифорнийском, — обедал в одном из вашингтонских ресторанов с Джудом Уэиниски, помощником редактора «Wall Street Journal». Лаффер набросал на салфетке график, показывающий, каким образом высокие налоговые ставки могут приводить к снижению налоговых поступлений. Если ставка подоходного налога равна нулю, то государство ничего не получает. Но если она равна 100%, государство также остается без гроша, потому что ни у кого не будет смысла работать, чтобы в итоге ничего не получить. Где-то между этими двумя крайностями, показал Лаффер, находится налоговая ставка, выше которой налоговые поступления начинают сокращаться. Поначалу при повышении ставки налога, допустим от 0 до 50%, объем налоговых поступлений также увеличивается. Но после прохождения этой критической точки зависимость может стать обратной, то есть при дальнейшем повышении ставки налога сумма налоговых поступлений будет уменьшаться. Кривая Лаффера имеет форму купола, причем оптимальная налоговая ставка находится где-то посередине (правда, Тэтчер, Рейган и сторонники экономики предложения всегда считали 50-процентную ставку подоходного налога слишком высокой даже в качестве предельной).

Утверждение, что чрезмерное повышение ставки налога может привести к уменьшению объема налоговых поступлений, справедливо не только для прямых налогов и связанного с ними эффекта утраты стимула. После того как в ходе интеграции в европейский общий рынок правила, регламентирующие ввоз в Великобританию из других стран ЕЭС сигарет, вина, крепких напитков и пива частными лицами, стали менее строгими, табачное и алкогольное лобби убежденно доказываю, что повышение косвенных налогов на эти товары в Великобритании вызывает действие, в точности сходное с эффектом Лаффера. Чем выше британское правительство поднимает акцизы, тем сильнее стимул для граждан и преступных организаций, специализирующихся на контрабанде, привозить все эти вредные продукты с континента. К 2001 г. государственный бюджет на одних табачных акцизах терял примерно по 3 млрд ф. ст. в год.



загрузка...