загрузка...
 
9. ОБЩИЕ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА МОТИВАЦИОННЫХ ПЕРЕМЕННЫХ
Повернутись до змісту

9. ОБЩИЕ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА МОТИВАЦИОННЫХ ПЕРЕМЕННЫХ

Мы привыкли считать, что каждая форма активности управляется целым рядом факторов (независимыми переменными), более или менее специфичных для этого вида активности. Например, у большинства позвоночных половое поведение самцов меняется в зависимости от уровня мужских половых гормонов в крови, от присутствия определенных внешних раздражителей и т. п. Пищевое поведение варьирует в зависимости от того, когда животное в последний раз принимало пйщу, от определенных связанных с этим внутренних изменений и опять-таки от внешних раздражителей, но оно относительно мало зависит от уровня половых гормонов в крови. Таким образом, для каждого типа поведения можно выделить ряд факторов, с которыми оно более или менее тесно связано.

Однако этим нельзя ограничиться. Длительное лишение пищи оказывает некоторое (хотя и небольшое) влияние на половое поведение [2090]. Таким образом, переменная, обычно рассматриваемая как относящаяся к одному типу поведения, оказывает воздействие на проявление поведения другого типа. В этом случае воздействие является отрицательным и его довольно легко описать с помощью понятий доминирования и тормозных влияний: у голодного животного доминирует поведение поиска пищи, а половое поведение подавлено (см. гл. 17). На ту или иную активность вполне может оказывать положительное влияние какой-либо фактор, обычно не считающийся связанным с ней. Так, некоторые хищники [183], чайки [68] и обезьяны (личные наблюдения) особенно склонны проявлять половую активность после легкого беспокойства, а болевое раздражение (например, раздражение лап электрическим током) может вызвать драку [2444] или спаривание [127] у ряда видов млекопитающих. И действительно, имеются факторы, которые влияют на все типы поведения в репертуаре животного. Сошлемся на крайний пример: тараканы впадают в оцепенение, если температура среды опускается ниже определенного уровня. Переменные, воздействующие на поведение, могут, таким образом, оказывать либо специфическое влияние на ограниченную группу актов поведения, либо более общее влияние на почти псе проявления поведения, либо, наконец, влиять и на то, и на другое.

Та же проблема возникает в тех случаях, когда применяются понятия побуждений. Частично мы уже обсуждали это на примере жажды: «побуждение» использовалось либо как промежуточная переменная, либо как постулированное внутреннее состояние, которое связано, с одной стороны, с особыми предшествующими обстоятельствами или воздействиями, а с другой — с каким-то ограниченным числом типов поведения. При таком подходе, чтобы объяснить все поведение организма, необходимо выделить целый ряд побуждений: одно, связанное, например, с питьевым поведением, другое — с пищевым, следующее — со страхом, еще одно — с половым поведением и т. д. Относительная сила различных побуждений будет в основном (хотя, конечно, не полностью) определять как тип поведения животного, так и интенсивность этого поведения.

С другой стороны, многие авторы используют понятие «общего побуждения», которое связано только с интенсивностью 1 поведения. С этой точки зрения конкретный тип поведения обусловливается особыми аспектами раздражения, воздействующего на данное животное, и предшествующим опытом этого животного. Таким образом, в то время как только часть сенсорного притока оказывает влияние на определение типа поведения животного, предполагается, что все «мотивационные переменные»2 и текущие раздражения способствуют общему побуждению и влияют на его интенсивность. Согласно формулировке Халла [1185, 1186], который предложил наиболее последовательную теорию такого рода, интенсивность проявления какой- либо активности зависит от множественных связей между «силой привычки», свойственной этому поведению, и общим побуждением, а последнее в свою очередь зависит от всех раздражителей и мотивационных переменных, воздействующих на организм в этот момент (см. также [2255]).

Браун [357], один-из наиболее активных сторонников концепции общего побуждения, исходит в первую очередь из теоретических предпосылок. Понятие побуждений, служащих для определения как природы, так и интенсивности активности, он отвергает главным образом потому, что первая функция «традиционно закреплена за познавательными способностями и способностями к ассоциациям», и утверждает, что «если в наши теории надо включать и побуждение, и привычку, то их влияние на поведение должно быть различным, иначе одно из понятий окажется лишним». Другое возражение Брауна состоит в том, что если «побуждение» служит только активатором, то оно не может быть направлено к какой-нибудь одной определенной цели или избирательно активировать образование одного типа ассоциаций, поскольку это означало бы, что побуждение выполняет также и направляющую функцию; из этого вытекает, что побуждение должно быть общим.

Придерживающийся противоположной точки зрения Тинберген {2389], возражая на это, взывает к здравому смыслу. Он указывает, что для каждого вида активности характерны определенные, связанные с ней факторы, и высказывает сомнение в том, что «возбуждение» может быть «действительно общим».

На первый взгляд проблема достаточно проста, чтобы решать ее эмпирически. Влияет ли изменение мотивационной переменной на интенсивность поведения лишь одного типа или всех типов? К сожалению, это далеко не столь ясно, как зто подразумевает применение понятий побуждения. Чтобы доказать справедливость гипотезы общего побуждения в ее крайнем выражении, понадобилось бы показать, что каждая мотивационная переменная влияет на все реакции [692]. Но отдельное животное может в каждый данный момент выпол- пя1ь лишь ограниченное число действий; поэтому предполагаемый песпецифичный эффект может быть доказан только в результате наблюдения всех специфичных видов активности, каждая в соответствующей ей ситуации. Между тем примеры, когда бы сторонники теории общего побуждения наблюдали хотя бы два разных вида активности в одном и том же эксперименте (см. ниже), крайне немногочисленны. В любом случае изменения мотивационных факторов не вызывают каких-то простых эффектов, будь они специфичными или общими, а оказывают многочисленные и разнообразные влияния на системы, управляющие поведением. Поэтому часто бывает трудно разграничить специфичные и неспецифичные эффекты изменения раздражителя. Пожалуй, полезнее поставить эту проблему несколько иначе: насколько специфичным или насколько общим может быть действие каждого данного фактора. Однако имеет смысл рассмотреть некоторые примеры разного рода данных, приводимых в подтверждение того, что мотивационные факторы обладают неспецифичным аффектом.



загрузка...